2015年，小张在北京市朝阳区某小区干活时，头部被高空飞来的物体砸中导致死亡。由于无法确定水泥块和水龙头的所有者，死者家属将物业公司以及几十名房东和住户一起告上法庭，索赔400多万元。
2021年，朝阳区人民法院开庭审理了这起案件。近日，朝阳区法院对该高空抛物致死案作出一审判决，判决其中36名居民每户承担1万元的补偿责任，物业公司承担8万元的赔偿责任。
目前，这起案件已经执行完毕。从案发到现在已过去多年，但高空坠下来的物体是“抛物”还是“坠物”依旧没有答案。
实践中，高空抛物或高空坠物存在取证难等问题，难以直接确定侵权人。如果侵权人难以找到，那么侵权人直接责任的适用就会大打折扣。
中国政法大学民商经济法学院副教授王雷指出，针对高空抛物治理难，民法典综合施策，推动多方共治，要求公安机关等应当依法及时调查，查清责任人。
民法典第一千二百五十四条，在侵权人直接责任的基础上，增加了可能加害人的补偿责任。即高空抛物致人损害案件中，如果能够证明自己不是侵权人，可以免责，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。该条文采用过错推定责任，即被告不能证明自己没有过错或者被告不能证明自己不是侵权人的，均要承担民事责任。
近年来，针对高空抛物等公众担忧的安全问题，最高人民法院出台司法政策，促进综合治理，有力保障“高空安宁”。
2019年最高法印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，为有效预防和依法惩治高空抛物、坠物行为，切实维护人民群众“头顶上的安全”，提出了16条具体措施。《意见》的出台强调了刑事司法应积极介入社会治理，起到纠正、警示作用。
5月底，“法安天下，德润人心——人民法院弘扬和践行社会主义核心价值观成就展”在中国法院博物馆开展。上海首例高空抛物入刑案作为强化司法引领的典型案例展出。
在该案中，男子蒋某为泄愤，从14楼往楼下扔刀扔电脑，造成三辆轿车受到不同程度损坏。2019年11月29日，上海市闵行区人民法院对该案公开开庭审理并宣判。被告人蒋某因构成以危险方法危害公共安全罪，一审被判处有期徒刑一年。
经审理，闵行区人民法院认为，蒋某因家庭矛盾，为发泄不满，将手机、平板电脑、水果刀等物品从14楼高处扔下，部分物品砸落在小区公共道路上，还砸坏该道路上停放的三辆机动车，虽未造成人身伤害或重大财产损失的严重后果，但足以危害公共安全，其行为已经构成以危险方法危害公共安全罪。综合考虑蒋某自首、自愿认罪认罚及赔偿等情节，法院作出上述判决。
本案的判决，体现了刑事司法领域对于高空抛物治理的积极回应，对于有效预防高空抛物行为的发生、引领正向社会价值、形成良好社会风尚具有重要作用。高空抛物入刑，让责任人付出了更大的法律代价，同时也在更大程度上释放了警示信号，倒逼人们自警、自律、自制，倒逼相关立法改革，加快推进立法进程。
据了解，司法裁判警示作用明显，高空抛物致人伤亡案件明显减少，人民群众“头顶上的安全”更有保障。
凡本网注明“来源：XXX(非中国财经消费)”的内容，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如有侵权等问题，请及时联系本网，本网将在第一时间删除：gkjnet@qq.com